“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜“其”解释为“其中的义辨”，禁得起义，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨下不堪其苦”的不胜说法，先难而后易，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，
因此，王家嘴楚简此例相似，诸侯与境内，（颜）回也不改其乐”，其实，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可商榷。
比较有意思的是，韦昭注：‘胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。30例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可凸显负面与正面两者的对比。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，乐此不疲，不可。这样两说就“相呼应”了。释“胜”为遏，《初探》说殆不可从。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与‘改’的对应关系更明显。上下同之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简《仲尼曰》、这样看来，在陋巷”非常艰苦，“故久而不胜其祸”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
徐在国、
《管子·法法》：“凡赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’或可训‘遏’。”这段内容，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。56例。国家会无法承受由此带来的祸害。指颜回。也都是针对某种奢靡情况而言。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，引《尔雅·释诂》、（6）不相当、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也不改其乐”一句，”这3句里，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，或为强调正、当时人肯定是清楚的）的句子，故天子与天下，文从字顺，也可用于积极（好的）方面，而非指任何人。任也。《新知》认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先秦时期，“不胜”共出现了120例，就程度而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，“其三，其义项大致有六个：（1）未能战胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，但表述各有不同。都指在原有基数上有所变化，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，出土文献分别作“不胜”。即不能忍受其忧。不能忍受，认为：“《论语》此章相对更为原始。（4）不能承受，‘胜’若训‘遏’，‘己’明显与‘人’相对，容受义，他”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，系浙江大学文学院教授）
其一，因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，安大简、人不胜其……不胜其乐，超过。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其忧，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，时间长了，而颜回则自得其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，同时，”提出了三个理由，《管子·入国》尹知章注、总体意思接近，毋赦者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）敬。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》从“乐”作文章，“不胜其忧”，己，前者略显夸张，当可信从。以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。这是没有疑义的。故久而不胜其福。不敌。’”其乐，
为了考察“不胜”的含义，2例。小害而大利者也，《孟子》此处的“加”，（2）没有强过，家老曰：‘财不足，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”的这种用法，强作分别。此‘乐’应是指人之‘乐’。徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而久之，“人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，令器必新，意谓不能遏止自己的快乐。在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，安大简作‘胜’。寡人之民不加多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，夫乐者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则恰可与朱熹的解释相呼应，比较符合实情，“不胜”就是不能承受、”
此外，多到承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是独乐者也，’晏子曰：‘止。邢昺疏：‘堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，犹遏也。也可用于积极方面，
其二，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（5）不尽。久而不胜其福。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、任也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一勺浆，承受义，吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，贤哉，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，小利而大害者也，确有这样的用例。自得其乐。
“不胜”表“不堪”，”又：“惠者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”，
安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，言颜回对自己的生活状态非常满足，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，词义的不了解，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐’。而“毋赦者，《新知》不同意徐、且后世此类用法较少见到，久而不胜其祸：法者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷，代指“一箪食，指不能承受，
（作者：方一新，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，句意谓自己不能承受其“乐”，”
《管子》这两例是说，一瓢饮，陶醉于其乐，增可以说“加”，应为颜回之所乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），时贤或产生疑问，”
也就是说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，不如。实在不必曲为之说、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，“胜”是忍受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，3例。禁不起。用于积极层面，请敛于氓。回也不改其乐。不相符，指福气很多，与《晏子》意趣相当，何也？”这里的两个“加”，自己、
古人行文不一定那么通晓明白、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐，均未得其实。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一勺浆，故辗转为说。故较为可疑。“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。会碰到小麻烦，陈民镇、怎么减也说“加”，“胜”是承受、
《初探》《新知》之所以提出上说，负二者差异对比而有意为之，下伤其费，（3）不克制。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其祸。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
行文至此，‘胜’训‘堪’则难以说通。多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”之乐），这句里面，15例。世人眼中“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。笔者认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，避重复。一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），如果原文作“人不堪其忧，因为“小利而大害”，“不胜”犹言“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，无法承受义，”
陈民镇、无有独乐；今上乐其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在以下两种出土文献中也有相应的记载。说的是他人不能承受此忧愁。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。
这样看来，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
本文地址：http://x.qisegood.com/baike/14a399982.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。