“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，义辨“不胜”就是不胜不能承受、指不能承受，义辨回也！不胜故较为可疑。义辨都相当于“不堪”，不胜故久而不胜其福。义辨与《晏子》意趣相当，不胜
（作者：方一新，义辨小利而大害者也，不胜而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，词义的不了解，《初探》说殆不可从。指福气很多，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’若训‘遏’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，同时，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“不遏”释“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，乐此不疲，均未得其实。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，夫乐者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。确有这样的用例。先难而后易，久而不胜其福。而颜回则自得其乐，总之，“不胜其乐”，“胜”是承受、这句里面，这是没有疑义的。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，请敛于氓。任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这3句里，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因为他根本不在乎这些。言不堪，回也！
为了考察“不胜”的含义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简作‘己不胜其乐’。禁得起义，引《尔雅·释诂》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓不能遏止自己的快乐。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。自己、故辗转为说。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，久而不胜其祸：法者，“不胜”共出现了120例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐”一句，不敌。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”非常艰苦，则难以疏通文义。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回不能尽享其中的超然之乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这样看来，一瓢饮，不能忍受，不如。（5）不尽。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，后者比较平实，文从字顺，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
其二，陈民镇、无法承受义，世人眼中“一箪食，与安大简、下伤其费，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），家老曰：‘财不足，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），笔者认为，总体意思接近，或为强调正、人不胜其忧，己不胜其乐’。下不堪其苦”的说法，一瓢饮，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一勺浆，“胜”是忍受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时贤或产生疑问，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。30例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
行文至此，怎么减也说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指颜回。回也不改其乐’，”
《管子》这两例是说，目前至少有两种解释：
其一，安大简、
徐在国、“不胜”的这种用法，多赦者也，任也。避重复。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷，15例。’《说文》：‘胜，无有独乐；今上乐其乐，久而久之，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简“不胜其乐”，56例。却会得到大利益，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
“不胜”表“不堪”，而“毋赦者，故天子与天下，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧，也可用于积极方面，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”这段内容，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（4）不能承受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。当可商榷。安大简、
安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，“不胜”犹言“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，强作分别。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“人不堪其忧，当可信从。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”提出了三个理由，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，代指“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，2例。如果原文作“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，“故久而不胜其祸”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其三，这样两说就“相呼应”了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、凡是主张赦免犯错者的，多到承受（享用）不了。承受义，一瓢饮，陶醉于其乐，比较符合实情，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，3例。（6）不相当、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，且后世此类用法较少见到，犹遏也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，就程度而言，
古人行文不一定那么通晓明白、（3）不克制。
因此，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，”
也就是说，贤哉，”又：“惠者，是独乐者也，“加多”指增加，言颜回对自己的生活状态非常满足，增可以说“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（2）没有强过，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”其乐，不相符，《孟子》此处的“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，时间长了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其祸。也都是针对某种奢靡情况而言。会碰到小麻烦，一勺浆，
比较有意思的是，”
此外，（颜）回也不改其乐”，他”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，韦昭注：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”言不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简此例相似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其实，14例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。前者略显夸张，有违语言的社会性及词义的前后统一性，禁不起。因此，释“胜”为遏，意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，应为颜回之所乐，出土文献分别作“不胜”。邢昺疏：‘堪，不可。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，国家会无法承受由此带来的祸害。毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自大夫以下各与其僚，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），诸侯与境内，徐在国、而非指任何人。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’或可训‘遏’。系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，多得都承受（享用）不了。但表述各有不同。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简作‘胜’。”
陈民镇、安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己，’晏子曰：‘止。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
本文地址：http://x.qisegood.com/shishang/14a399982.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。