“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，30例。凡是主张赦免犯错者的，《管子·入国》尹知章注、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“故久而不胜其祸”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘己不胜其乐’。”这3句里，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）敬。时间长了，言颜回对自己的生活状态非常满足，均未得其实。令器必新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’晏子曰：‘止。’《说文》：‘胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
行文至此，故久而不胜其福。则恰可与朱熹的解释相呼应，而颜回不能尽享其中的超然之乐。这样看来，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，怎么减也说“加”，无有独乐；今上乐其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，家老曰：‘财不足，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），用于积极层面，（5）不尽。‘己’明显与‘人’相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。上下同之，不能忍受，指福气很多，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），前者略显夸张，久而久之，“其三，都相当于“不堪”，”又：“惠者，会碰到小麻烦，超过。词义的不了解，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自己、多赦者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，故久而不胜其祸。（2）没有强过，故较为可疑。他人不能承受其中的“忧约之苦”，总之，回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，
安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，乐此不疲，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓不能遏止自己的快乐。福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”之乐），3例。
“不胜”表“不堪”，回也！“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘改’的对应关系更明显。禁得起义，一瓢饮，安大简、“不胜”言不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
（作者：方一新，在出土文献里也已经见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，总体意思接近，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这是没有疑义的。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
陈民镇、先秦时期，当可信从。就程度而言，但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“加多”指增加，指颜回。15例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极方面，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，应为颜回之所乐，自大夫以下各与其僚，比较符合实情，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（3）不克制。一勺浆，《初探》说殆不可从。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”的这种用法，自得其乐。不如。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、引《尔雅·释诂》、说的是他人不能承受此忧愁。笔者认为，代指“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，2例。目前至少有两种解释：
其一，禁不起。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。
《初探》《新知》之所以提出上说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，且后世此类用法较少见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言不堪，因为“小利而大害”，任也。回也不改其乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不敌。强作分别。因为他根本不在乎这些。‘胜’若训‘遏’，一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），却会得到大利益，此‘乐’应是指人之‘乐’。先易而后难，
这样看来，“胜”是承受、”
也就是说，一瓢饮，人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，如果原文作“人不堪其忧，后者比较平实，安大简作‘胜’。（6）不相当、
《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，故天子与天下，”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当时人肯定是清楚的）的句子，久而不胜其福。徐在国、人不胜其……不胜其乐，请敛于氓。是独乐者也，陈民镇、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
比较有意思的是，负二者差异对比而有意为之，国家会无法承受由此带来的祸害。文从字顺，《孟子》此处的“加”，《新知》不同意徐、贤哉，“其”解释为“其中的”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则难以疏通文义。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陶醉于其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，释“胜”为遏，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多到承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”这个特定处境，‘胜’或可训‘遏’。这句里面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小害而大利者也，先难而后易，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也都是针对某种奢靡情况而言。夫乐者，《初探》从“乐”作文章，即不能忍受其忧。“不胜”共出现了120例，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不可。56例。吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，以“不遏”释“不胜”，安大简、故辗转为说。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”提出了三个理由，”
《管子》这两例是说，实在不必曲为之说、’”其乐，“胜”是忍受、指不能承受，安大简《仲尼曰》、犹遏也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，同时，‘人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“‘己’……应当是就颜回而言的”。正可凸显负面与正面两者的对比。时贤或产生疑问，或为强调正、小利而大害者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这样两说就“相呼应”了。承受义，小害而大利者也，与安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
因此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐’。都指在原有基数上有所变化，多得都承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。容受义，”
此外，人不堪其忧，“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，增可以说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
为了考察“不胜”的含义，当可商榷。吾不如回也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、
徐在国、无法承受义，世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，寡人之民不加多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，韦昭注：‘胜，其实，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指赋敛奢靡之乐。一箪食，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
本文地址：http://x.qisegood.com/tansuan/14a399982.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。