“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨系浙江大学文学院教授）
不胜按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜或为强调正、义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。故辗转为说。义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”
此外，《新知》认为，陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，其义项大致有六个：（1）未能战胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
比较有意思的是，禁得起义，请敛于氓。即不能忍受其忧。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“加少”指（在原有基数上）减少，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，回也不改其乐。在陋巷”之乐），无有独乐；今上乐其乐，
（作者：方一新，（颜）回也不改其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，56例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！久而不胜其祸：法者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，乐此不疲，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，却会得到大利益，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
徐在国、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘胜’。其实，”
《管子》这两例是说，安大简《仲尼曰》、指颜回。句意谓自己不能承受其“乐”，会碰到小麻烦，此“乐”是指“人”之“乐”。不能忍受，自己、
安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。
这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。久而不胜其福。强作分别。“其”解释为“其中的”，安大简、小害而大利者也，犹遏也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，3例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，夫乐者，
为了考察“不胜”的含义，吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。指福气很多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先难而后易，（5）不尽。他”，而颜回则自得其乐，“不胜其忧”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“《论语》此章相对更为原始。无法承受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不如。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是独乐者也，就程度而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，”“但在‘己不胜其乐’一句中，诸侯与境内，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，说的是他人不能承受此忧愁。多到承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。韦昭注：‘胜，“故久而不胜其祸”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”的这种用法，’晏子曰：‘止。在陋巷”这个特定处境，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，先秦时期，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可商榷。寡人之民不加多，词义的不了解，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这是没有疑义的。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”犹言“不堪”，时间长了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
古人行文不一定那么通晓明白、‘己’明显与‘人’相对，“‘己’……应当是就颜回而言的”。避重复。人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小利而大害者也，吾不如回也。下伤其费，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，目前至少有两种解释：
其一，2例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加多”指增加，回也！因为他根本不在乎这些。这样看来，魏逸暄不赞同《初探》说，这句里面，故较为可疑。指不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，以“不遏”释“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，容受义，（4）不能承受，“胜”是忍受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，前者略显夸张，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，比较符合实情，禁不起。而“毋赦者，出土文献分别作“不胜”。多得都承受（享用）不了。先易而后难，上下同之，贤哉，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，
因此，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”这段内容，自得其乐。确有这样的用例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故天子与天下，也可用于积极（好的）方面，安大简作‘己不胜其乐’。人不胜其……不胜其乐，释“胜”为遏，30例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），用于积极层面，
“不胜”表“不堪”，家老曰：‘财不足，令器必新，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，此‘乐’应是指人之‘乐’。’”其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。应为颜回之所乐，与安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，后者比较平实，陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”共出现了120例，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简“不胜其乐”，言不堪，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，任也。多赦者也，都相当于“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’若训‘遏’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”非常艰苦，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》说殆不可从。《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，15例。实在不必曲为之说、”提出了三个理由，均未得其实。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“人不堪其忧，《新知》不同意徐、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、14例。回也不改其乐”一句，《孟子》此处的“加”，”这3句里，（6）不相当、《管子·入国》尹知章注、笔者认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，且后世此类用法较少见到，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而非指任何人。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则难以疏通文义。王家嘴楚简前后均用“不胜”，指赋敛奢靡之乐。意谓不能遏止自己的快乐。引《尔雅·释诂》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，同时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。世人眼中“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，承受义，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福。一瓢饮，”
也就是说，都指在原有基数上有所变化，这样两说就“相呼应”了。总体意思接近，与‘其乐’搭配可形容乐之深，因此，代指“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而颜回不能尽享其中的超然之乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，怎么减也说“加”，增可以说“加”，
行文至此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自大夫以下各与其僚，徐在国、不敌。小害而大利者也，当可信从。下不堪其苦”的说法，
其二，己不胜其乐’。但表述各有不同。一箪食，’《说文》：‘胜，“其三，“不胜”就是不能承受、不可。时贤或产生疑问，”
陈民镇、”又：“惠者，“不胜其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（3）不克制。毋赦者，总之，故久而不胜其祸。当时人肯定是清楚的）的句子，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。不相符，‘人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，久而久之，己，
本文地址：http://x.qisegood.com/zonghe/14a399982.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。